从高宗皇帝对大臣们的回复看，在绍兴十一年中所发生的“释兵权”事件，很早就已经列入了高宗皇帝的时间表内。
皇帝既然有这个心愿，当首相的当然要积极贯彻落实，
张浚在相位时，就以诸大将久握重兵难制为由，解除了刘光世的兵权，但也因此引发了淮西兵变，他本人坐谪引退，第一次收兵夺权的行动只能草草结束。
赵鼎继相，王庶在枢府，两人依旧想收夺武将兵权。
他们将各大将部下的偏裨将佐委以重任，加以擢升，以此分散各大将的兵权，达到化整为零的目的。
他们的实验对象是张俊，但因为秦桧回来了，赵鼎、王庶相继罢官，这一次收兵夺权行动还没来得及展开就无疾而终。
有第一、第二次，就会有第三次、第四次……
从这个角度看，罢免张俊、韩世中和岳飞等三人的兵权，其实是当时社会的主旋律，是迟早都会发生的事情。
问题在于，尊文抑武、以文制武的制度，真的那么合适吗？
......
毫无疑问，宋朝是中国在古时的一个巅峰的时代。
整个社会的科学发展水平，国家和人民的富裕程度，等等，可谓是前无古人后无来者；不要说之前的汉唐盛世比不上，后来的明清两朝更是大大不如。
诚然，之所以有宋朝一代的兴盛，是李家唐朝多年以来对世界的开放和包容的延续和结果；但是，宋朝孱弱的军事力量与她那超高的国民生产总值，形成了一个鲜明的对比。
无论是国家的税赋收入，国家的人口数量。又或者是国民生产总值，宋朝与契丹辽国和女真金国的比较，其差距相当于如今的美国与墨西哥之比。
也有人用各种各样的数据来说明宋朝军队的强大，比如在西夏战场的胜利。等等；只不过，身形庞大的美国居然被弱小的墨西哥倒逼，处处挨打受气，无论怎样解释，都摆脱不了弱者的身份。
其中的原因，就是这个可恶的“以文制武”的制度。
也有很多人把宋朝的孱弱归咎于缺马。
缺马当然是一个劣势，但是，这绝对不会是最主要的原因。
在冷兵器的时代，没有任何一种武器或者装备能够决定胜利，最主要的因素还是在于人。
天朝毛太祖语录中也有这么一句：“决定的因素是人。而不是物。”
......
那么，“尊文抑武、以文制武”的这个制度，又如何导致宋军军力的孱弱呢？
宋朝的军事体质大致可以分为上下两层。
上层的安排，根据《宋史?职官二》中的描述：“枢密掌兵籍、虎符，三衙管诸军。率臣主兵柄，各有分守”
就这样，整个军队的指挥体系一分为三，相互制衡，也相互扯皮。
下层的安排，根据“更戊法”的规定：畿辅与诸州禁军定期更换驻地，目的就是以使兵不识将。将无专兵。
这种安排的结果，让整个军队的掌控权归于朝廷，而不会从属于某人。
只不过，朝廷是虚的，皇帝才没那么多功夫天天管着管那。
谁也管不了的结果，就变成了谁也不管了。
这种制度。其实就是一种变相的公有制，或者可以称之为“官有制”。与天朝在改革开放之前的“人民公社”和“大锅饭”相比，非常的相似。
“大锅饭”的结果，必然带来机构的臃肿、人员的*、效率的低下，等等。
当宋朝在军事上的高投入并没有高产出。反而处处挨打、受制于人的时候，保守和退缩自然成了必然的选择。
所以，宋朝的军力与他的经济实力是完全不相称的。
......
从建康元年到绍兴十一年，时间长达整整十五年时。这在两宋时期是非常特殊的一个时间段。
在这个时间段里，皇室的力量几近于零，只能依靠社会习俗和道德的感召力来勉强维持统治。
于是乎，南宋朝廷对于各个武将们的发展只能听之任之，只要你能够坚持与金兵作战，只要你愿意打我宋朝的旗帜就行了。
这种放任武将军官们各自发展的结果，其实就是改革开放以后的“联产承包责任制”。