“夫子不是这样的！”</p>
“你根本就没有信，凭什么说你是儒生？”</p>
“克己复礼，这是夫子的志向，但却不是出于你这么想的。滚下去！你不是真正的儒生！”</p>
“你把夫子想成了什么？”</p>
“滚下去！”</p>
骂声如潮。</p>
那儒生依旧不为所动。</p>
告子心中反倒是更为兴奋和紧张，手心隐隐地冒出了汗水。</p>
辩了半天，一个能辩的都没有，告子是颇有些不屑的。</p>
这个儒生，或者说这个被称作是“叛徒”的儒生，所说的这些话终于让告子从不屑的沉闷中亢奋起来。</p>
按照儒生的理解，仁义和克己复礼，并不是这样的。</p>
而是源于人应该克己复礼，所以要克己复礼。</p>
可这儒生却将其中的本源说出来，至少在告子看来这是本源，而在儒生看来这是叛逆的所谓本源，这让告子不得不慎重地应对对面的儒生。</p>
“你们墨家说人人平等，那么什么是平等？”</p>
“奴婢想要和主人平等。”</p>
“封地农夫想要和大夫平等。”</p>
“百里大夫想要和千里上卿平等。”</p>
“千里上卿想要和万里国君平等。”</p>
“你们墨家是鼓吹什么说知推理之术的，难道你就从未想过这样的天下会混乱成什么模样吗？”</p>
“百里大夫想要和千里上卿平等，怎么平等？”</p>
“拥有百里的封地就想要千里，封地都不平等，人和人怎么平等？”</p>
追求平等，是墨家的一大罪状。</p>
不只是此时，而是之后的数百年都是如此，平等是罪。</p>
就像是适自小所被灌输的那一切，他可能不知道人和人为什么平等，为什么非要平等，也不知道到底是怎么论证出来的人和人应该平等。</p>
但他自小所接受的一切，就是平等是个理所当然的概念。</p>
然而此时，平等是罪。</p>
罪不可恕的罪。</p>
百五十年后，韩非子非天下十二子中，给予墨家的罪状之一，就是平等。</p>
所谓：“上功用，大俭约而僈差等，曾不足以容辨异、县君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是墨翟之徒也。”</p>
韩非子认为，崇尚功利实用，重视节俭而轻慢等级差别，甚至不容许人与人间有分别和差异的存在、也不让君臣间有上下的悬殊；但是他们立论时却有根有据，他们解说论点时又有条有理，足够用来欺骗蒙蔽愚昧的民众。墨翟就是这样的人。</p>
其中墨家有两个罪状。</p>
一个是崇尚功利实用，也就是说韩非子认为墨家的功利性太强，批判墨家有功利主义色彩。</p>
这个“罪状”，墨家得接。</p>
本来这个“罪状”墨家就得接，尤其是适加入墨家之前的道义，功利色彩很浓。</p>
功利分为狭义和广义的。</p>
狭义的功利，体现在墨家的“权”字上，那是狭义的功利，是权衡利弊，取其大利而扬其小利。</p>
广义的功利，则是一种意识形态，认为人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说，追求最大多数人的最大幸福是基本职能。</p>
最开始墨者为什么要为利天下死不旋踵呢？因为墨家一开始的道义认为，使得大多数人幸福，那是世界上最为有意义的事情、是快乐的——吃得好、穿得好，那只是表面的享受，真正快乐的事，是那种精神层面的享受——为利天下，短褐草鞋，死不旋踵，这才是真正的幸福。</p>
换而言之，墨家要做“精神贵族”，摒弃外物的衣食的快乐，认为精神层面的快乐才是真正的幸福，以此来号召许多的仁人志士投身到利天下大业之中。</p>