在狭义相对论眼里。</p>
斐索流水实验并不是因为以太被部分拖曳，而是洛伦兹变换里速度叠加的自然结果。</p>
这部分内容被老爱写在了《论动体的电动力学》里，也就是发表狭义相对论的那篇文章。</p>
这么个老爱的封神之作那些民科都没看过，结果还信誓旦旦的去否定老爱的相对论，你说离谱不？</p>
类似的情况徐云上辈子也遭遇过。</p>
当时有个徐云相熟的视频制作者推了他的书，结果有个人在下方留言：</p>
“一本复制百度的小说有什么好看的。”</p>
实话实说。</p>
徐云当时差点没绷住笑出来......</p>
理论上但凡是看过那本书几章的读者，都不会说出那种话——徐云都不知道diss过多少次百度了。</p>
说他抄知网的还差不多叻，咳咳......</p>
否定某个作品或者理论没关系，但好歹看下内容不过分吧？</p>
另外比起相对论，菲涅尔的理论其实才是存在错漏的那一方。</p>
举个例子。</p>
就像经典物理适用于宏观低速世界一样，菲涅尔的理论只在流水速度远小于光速的时候适用。</p>
当速度接近光速的时候、当u/c不能再忽略时，使用部分曳引假说就会得出错误的结论。</p>
而狭义相对论的结果依然是正确的。</p>
也就菲涅尔的理论能解释的东西，相对论能解释。</p>
它不能解释的东西，相对论还能解释。</p>
这才是一个更好的理论应该有的样子。</p>
诚然。</p>
无论是广义还是狭义相对论，目前确实都存在一些难以解释的地方。</p>
或者说理论上的要害处。</p>
比如大一统理论如果出现，相对论大概率会和经典物理一样，沦为某种情景下的近似和特定解。</p>
甚至可以这样说。</p>
五百年后要是人类还没灭亡，相对论99%会被某个新理论取代。</p>
但那是五百年后，不是现在。</p>
每个时期有每个时期的理论支撑，现在的人类连火星都登不上去呢，就去准备换个理论工具了？</p>
这不搞笑吗？</p>
眼界和现实，这是两码事。</p>
就目前来说，相对论依旧是个最适合当下的最优解。</p>
如今的科学界之所以会选择相对论，并不是因为相对论是真理，是绝对正确、不容置疑的金科玉律。</p>
而是因为相对论是我们目前描述宇宙的理论里精度最高、适用范围最广、跟各种可观测的实验符合得也非常好、理论内部也非常自洽的理论。</p>
例如眼下的QED已经被证实到小数点后第七位，广相甚至已经在GPS上应用了。</p>
可惜某些民科全然不管这些。</p>
他们把科学当神学讲，沉浸在自我的世界里。</p>
用大家都能懂的直觉，去反对大部分人都不懂的科学。</p>
何其可悲。</p>
好了。</p>
视线再回归现实。</p>
看着台下众多不解的学生们，徐云又打了个响指：</p>
“各位同学，大家应该都知道，在几个月前，我们已经将光速测定到了一个极其精确的数值区间。”</p>
“那么既然如此，我们是否可以设定一个实验，来验证以太和光速可变的猜测呢？”</p>
说完他再拿起粉笔，在黑板上画了个从太阳射向地球的箭头，继续说道：</p>
“各位同学，大家看。”</p>