读者们的点评，准确可以说是毁誉参半。</p>
首先说说比较负面的评价——</p>
“这真是顾陆的作品吗？一点也没以前看铁柱那种感觉。不明所以，文绉绉的。”</p>
“所以说，邪恶的可能里那个老太婆是脑阔有毛病？另一篇自己是个被害妄想症。恐怖吗？”</p>
“完了，完了，完了。重要的事情说三遍，我最担心的事发生了。自打顾陆在《人民文学》刊登之后，就变得包袱太重。”</p>
“没看懂，惨了，谁给我解释一下写了什么，压根没看懂啊。”</p>
集中评价是没看懂，以及剧情没之前的好看。</p>
可还有一部分呢，是截然相反的评价。</p>
“很精彩啊，后劲很足！特别是那个神经病老太婆，就是恶。顾陆是写出来了这种正当光明的恶。”</p>
“个人感觉故事性比铁柱是差一点，但文学性更高。”</p>
“说不好看的都是没看懂的，偶尔感觉有人在跟踪自己，谁小时候都有过这种想法吧？《胡思乱想》就写出了这种想法。”</p>
双方闹得不可开交。</p>
互联网是这样的，举目望去都是暴躁老哥。只要稍微有点不同意见，就给对方扣帽子。</p>
即便当前2013年，这种氛围还没激化，但已见苗头。</p>
比方说现在，觉得顾陆新连载的灵异不行的，说喜欢的“是捧臭脚的”。</p>
而不喜欢的，则被喜欢的评价为“只配看垃圾，看不懂就回去念书”。</p>
双方骂得那叫一个难听。</p>
哦，也不难听。等互联网再进化几年，用词会更加简单，喜欢是“孝子”，不喜欢是“九漏鱼”。</p>
关键是《新锐阅读》的编辑部也开心。</p>
如此高的热度，就是把前半年所有刊物加起来，都远远不如。</p>
编辑部新入职，想要和小薛学习的新人王编辑，还保持着新人的缺点——爱好“和平”、喜欢讲道理、充当裁判。</p>
所以他刚从外面回来，就在电脑上开个马甲，还想要制止争端。</p>
王编辑的ID叫“豆子爱吃豆子”，他写了一篇比较长的书评，站在中立的角度。</p>
截取其中一段：</p>
［《胡思乱想》和《邪恶的可能》故事性确实不如月光和铁柱，和花花饭相比更差得远。</p>
因为本来这两个短篇，就是顾陆老师的实验，挖掘刻画人内心的恐怖。</p>
所以故事曲折度是不够的。这对喜欢看故事的读者很不友好，因此有没看懂的，不喜欢的言论太正常。</p>
至于为什么很多读者特别喜欢，称之为杰作？</p>
同样是因为写法，顾陆对人性邪恶的挖掘，是严肃文学比较常用的方式。</p>
成功的写出了“正大光明”的恶，斯特兰沃思害人的原因是什么？是感觉人类这么邪恶，她自己身为判官，要惩罚这些人！</p>
还有《胡思乱想》对戒备心的延展，结局是开放性的，都展现出了非常高的水准。</p>
写作技巧高超，这点是超过百分之九十的灵异恐怖短篇。</p>
……］</p>
实习的王编辑，写清楚了，双方实际上吵架不在一个层面。一个在说故事，一个在说文学性。</p>
这不就是城门楼子和胯骨轴子，关公和秦琼，大橘和日万，不挨着。</p>
“这下子应该不吵了吧。”王编辑松了一口气。</p>
结果很快，他的私信邮箱爆炸了。</p>
并且言论的留言区，都是骂声。</p>
是的，王编辑被双方集火了。</p>
“笑死了，刻画人物就高级？讲故事就低级，你怎么不去死？”“又搁这为智商捉急找借口呢，这两故事还没故事，被驴踢了？”……</p>
吵架一旦开始，那就不是想讲道理了，而是要竭力证明对方是傻逼。</p>
一切阻碍证明对方是傻逼的言论都是敌人，王编辑的言论阻碍了双方，被骂很正常。</p>
“小顾老师就是小顾老师，经销打电话来订货。一上午，就销出之前一周的量。”小薛起身，高兴地宣布好消息。</p>