64岁的哈里·雷德克纳普已经干了一辈子足球。</p>
出道于西汉姆联青训营，后来曾经效力于布伦特福德和伯恩茅斯等球队。</p>
70年代末，80年代初，那时候很流行球员兼教练。</p>
一直到82年，雷德克纳普才在伯恩茅斯正式上岗。</p>
94年执教西汉姆联后，一直干到2001年。</p>
在执教伯恩茅斯的时候，他带出了儿子杰米·雷德克纳普。</p>
等到执教西汉姆联时，他把外甥弗兰克·兰帕德带到了西汉姆联，并给了他出场机会，将他培养成了国脚。</p>
01年，在他离开西汉姆联时，兰帕德也转会切尔西。</p>
很多人都以此来诟病他，认为如果没有他的扶持，兰帕德很难有机会脱颖而出。</p>
但实际上的事情，哪来这么多如果？</p>
现在，兰帕德的成就摆在那里，就是雷德克纳普最好的还击！</p>
老雷干了一辈子足球，执教了这么多球队，他一直都觉得，干足球其实挺容易的。</p>
只是外行人觉得它很扑朔迷离。</p>
因为信息差。</p>
例如，很多球迷和媒体都传得神乎其神的排兵布阵和临场指挥。</p>
有那么神吗？</p>
至少雷德克纳普不觉得。</p>
主教练根本没法上场去踢球，也不可能手把手地教球员怎么去踢球。</p>
在排兵布阵，安排战术的时候，主教练永远都只能说出一个大概的框架，具体执行和细节，都是靠球员在球场上去临场发挥。</p>
所以，球员才是主角！</p>
所以，很多时候，主教练输了球，都会提到一点，就是球员对战术执行不到位，对比赛的理解不透彻。</p>
这一点，在英国球员的身上体现得格外明显。</p>
因为上世纪80年代的那两场惨案，英格兰被长期排除在欧洲大陆之外，没能赶得上萨基和米兰王朝所带来的那一股战术风暴。</p>
再加上英格兰青训长期落伍，缺乏战术素养的培训，导致英格兰球员对战术，对足球，对比赛的理解，本身就是比较糟糕的。</p>
这也就是为什么，很多外籍教练明明实力不俗，但来到英超之后，反而带不出成绩。</p>
同样一句话，一个想法，在欧洲大陆，哪怕青年队的球员都知道怎么做。</p>
但在英格兰，可能大牌球星都还只是一知半解。</p>
懂了，执行起来就事半功倍；一知半解，就是事倍功半。</p>
所以，雷德克纳普一直都觉得，作为一名主教练，其实最重要的并不是排兵布阵或临场指挥，因为这些东西在职业足球的世界里，并不稀缺。</p>
在意大利，战术能力强的教练一抓就是一大把。</p>
甚至有人说，意大利的教练人均战术大师。</p>
这东西缺吗？</p>
不缺啊！</p>
也许有人会提到奎罗斯，辩驳说，如果不缺，那弗格森为什么要请回奎罗斯？</p>
原因很简单，用熟了嘛。</p>
雷德克纳普跟弗格森这么熟，对弗格森的战术造诣有几斤几两，他还是分得清楚的。</p>
就连弗格森自己都承认，他远不如奎罗斯。</p>
可为什么他是弗格森，而奎罗斯就成不了弗格森？</p>
因为在职业足球的世界里，主教练最重要，同时也最稀缺的一项品质，不是排兵布阵。</p>
而是熟悉和了解球员。</p>
也许有人又要争了，这不是最基础的吗？</p>
对啊，这看起来就是最基础最简单的，所有人都会的，但恰恰也是最难的。</p>
弗格森的临场指挥为什么总是这么牛？</p>
因为他很清楚对手的球员，更清楚自己的球员。</p>
所以他知道，对方的调整是想要达到什么目的，而自己换一个什么样的人上去，能达到什么样的效果。</p>
只要这个人上场之后能够达到主教练所想要的战术目的，那这个人是普通球员，还是一个世界顶级巨星，甚至，哪怕他是一个从来没踢过职业联赛的菜鸟。</p>
有区别吗？</p>
没有区别！</p>
足球是11个人的团队运动。</p>
安切洛蒂为什么能看人下菜碟？</p>